Caitlin McErlane, associée chez Baker McKenzie, explique à Climate Action comment COVID-19 a souligné l'importance d'intégrer l'ESG dans la stratégie commerciale.
Q. À votre avis, COVID-19 a-t-il souligné pourquoi l'ESG est important?
A. Dans un environnement où les institutions financières et les sociétés commerciales ont du mal à rester au top des turbulences financières déclenchées par COVID-19, le niveau de débat et d'intérêt en cours pour l'ESG tout au long de la pandémie en a surpris beaucoup. L'accent n'a pas été mis uniquement sur la manière de relancer la reprise économique, comme cela aurait pu être le cas au cours des dernières années; au lieu de cela, la pause dans le «statu quo» donne à beaucoup de temps et d'espace pour réfléchir à ce que devrait être exactement cette reprise économique.
Toutefois, en prenant du recul, le regain d'intérêt pour les ESG pendant la pandémie est probablement le résultat d'un certain nombre de facteurs. L'un est les rapports largement diffusés selon lesquels les fonds axés sur les ESG ont surperformé le marché au sens large pendant la période de pandémie; il est juste de dire qu'il y a eu beaucoup d'intérêt pour ce qui a motivé exactement cette résilience. Un autre est le fait que la finance durable et la divulgation ESG restent un objectif politique clé pour les régulateurs à l'échelle mondiale. Alors que de nombreux aspects de la réforme de la réglementation ont pris un siège arrière ou ont été reportés en raison de perturbations financières à la suite de COVID-19, l'ESG est restée une priorité à l'ordre du jour, avec un flux constant de consultations et de projets de règles émanant des autorités de l'UE en particulier.
COVID-19 a également exposé des problèmes plus pratiques touchant à l'importance d'intégrer l'ESG dans la stratégie commerciale. Dans certains cas, il a généré un niveau d'examen approfondi des chaînes d'approvisionnement et de leur caractère inutilement long et complexe. À la suite de la pandémie, nous avons opéré dans un environnement où une réflexion plus locale pourrait signifier une augmentation de la fiabilité en raison des restrictions COVID-19 en place dans d'autres juridictions, sans parler d'une réduction du CO2. La conséquence est que pour certaines entreprises, la réduction des risques pour les chaînes d'approvisionnement mondiales est devenue un élément clé des plans de création de valeur.
Enfin, un problème beaucoup plus vaste et plus systémique est en jeu. La crise actuelle a clairement mis en évidence le rôle de la perte de biodiversité, de l'urbanisation rapide et de l'augmentation des niveaux de population pour nous exposer à de nouveaux agents pathogènes, alors que les humains sont de plus en plus en contact avec les animaux par la déforestation. Ce sont tous des problèmes que les stratégies d'investissement ESG visent à résoudre ou à contrer.
Avec tous ces facteurs dans le mélange, il n'est pas surprenant que beaucoup commencent à voir le bouleversement actuel et la baisse associée des émissions de gaz à effet de serre comme une opportunité de repenser notre plan directeur sur la façon dont le monde devrait évoluer après COVID-19.
Q. A-t-il recentré l'attention sur le S de l'ESG?
R. Il est certainement juste de dire que la pandémie a fait reculer l'investissement social à l'ordre du jour, avec une augmentation considérable des émissions de ce que l'on appelle les «obligations sociales». Cependant, l'objectif de ces liens sociaux a un peu changé par rapport à ce que nous voyions avant la pandémie. Alors que nous pouvions auparavant voir des émissions utilisées pour financer des projets liés à des infrastructures de base ou à des logements abordables, nous voyons maintenant des obligations liées beaucoup plus étroitement à des efforts de relance tels que la production d'EPI, le financement d'équipements médicaux et le soutien aux entreprises souhaitant conserver niveaux d'emploi avant la pandémie.
Cette nouvelle génération de financement social démontre la polyvalence et la réactivité de nos marchés de capitaux, et le concept de plus en plus attrayant de contrôle sur l'endroit où les produits des levées de capitaux sont dépensés. Dans un monde où l'investissement activiste a souvent été assimilé à un investissement en actions, tout cela montre que le monde plus calme des titres à revenu fixe peut être adapté pour effectuer de véritables changements au sein de l'économie réelle, tout en obtenant dans de nombreux cas des rendements comparables.
Q. Pensez-vous que l'investissement durable est la clé pour reconstruire la richesse à la suite de COVID-19?
UNE. Absolument, et je ne suis pas seul à cet égard. «Reconstruire en mieux» n'est pas seulement un slogan; Avec le rapprochement de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques (COP26) retardée de 2021, le gouvernement britannique n'a pas caché qu'il souhaitait une augmentation des investissements dans la transition vers une économie zéro carbone et que la reprise durable de la pandémie nécessiterait " croissance propre ". Il n'a pas échappé à l'attention des politiciens qu'il existe d'importantes possibilités d'emploi liées à la transition vers une économie sobre en carbone; par exemple, le manifeste du parti conservateur britannique a promis de travailler avec l'industrie pour créer deux millions de nouveaux emplois dans une croissance propre au cours de la prochaine décennie. Les projets ciblés pour l'investissement comprennent la construction du premier cluster de stockage de capture de carbone entièrement déployé d'ici le milieu des années 2020,
Le concept de création de richesse durable ne dépend bien entendu pas simplement de la création d'emplois. Une évolution extrêmement significative au cours des deux dernières années a été la prise de conscience croissante de la part des investisseurs institutionnels que l'inégalité des revenus et de la richesse peut avoir un impact négatif sur la performance à long terme des portefeuilles dans leur ensemble. C'est peut-être pour cette raison que les normes proposées à mettre en œuvre dans le cadre du règlement sur la divulgation des informations de l'UE exigeront que la communauté des investisseurs fasse rapport sur des questions telles que le niveau de rémunération des PDG par rapport à celui de la main-d'œuvre en général, ainsi que les indicateurs clés concernant les relations avec les employés. Ce sont toutes des questions que les PRI ont précédemment soulignées comme étant pertinentes pour l'inégalité des revenus et de la richesse.
Q. Étant donné le volume actuel de l'activité réglementaire à laquelle sont confrontés les gestionnaires d'actifs et de patrimoine est axé sur l'intégration des risques ESG liés au climat et plus larges, y compris le règlement sur la taxonomie et le règlement sur la divulgation ESG - pensez-vous que les régulateurs seront attentifs à la façon dont ces types de COVID-19 Les problèmes ESG sont-ils traités dans toute l'industrie?
A. Il est certainement juste de dire que les régulateurs ont consacré plus de temps et d'efforts à définir les aspects environnementaux des "ESG" que, disons, les aspects sociaux; il n'y a pas de "taxonomie sociale" par exemple. Il faut s'y attendre étant donné le besoin vital d'investir dans la transition vers une économie zéro carbone.
Nous savons cependant que les régulateurs surveillent de près les développements liés aux COVID dans l'espace d'investissement ESG; par exemple, la Commission européenne a récemment intégré une section entière sur les «obligations sociales et COVID-19» dans sa consultation sur l'établissement d'une norme européenne pour les obligations vertes. Plus généralement, alors que les problèmes d'interaction entre la récupération du COVID-19 et l'ESG deviennent de plus en plus sensibles aux prix, il y aura sans aucun doute une augmentation proportionnelle de l'intérêt des régulateurs et des autorités de surveillance.
À un niveau systémique, les régulateurs pourraient également se demander à l'avenir si le marché dans son ensemble a travaillé pour soutenir une reprise économique durable pendant la période post-pandémique, ou si la recherche d'une rentabilité à court terme a plutôt contribué à déstabiliser ou à maintenir soutenir la reprise globale. Sur la base des publications de l'ESMA et d'autres, nous savons que certains décideurs s'inquiètent du fait que les pressions à court terme sur la performance de la communauté des investisseurs empêchent les sociétés commerciales d'intégrer la durabilité dans leurs décisions d'investissement et leur planification stratégique.
Q. La Commission européenne atteindra-t-elle les objectifs ambitieux énoncés dans le plan d'action de la Commission européenne sur la finance durable et la taxonomie de l'UE? La crise actuelle retardera-t-elle la mise en œuvre?
R. Une partie de mon rôle en tant que conseiller sur la réglementation des services financiers consiste à tenir nos clients informés du calendrier des réformes réglementaires clés telles que le futur règlement de l'UE sur la taxonomie, qui vient d'être adopté par le Parlement européen. Cela peut parfois donner l'impression de regarder dans une boule de cristal, mais ce que je peux dire, c'est qu'il existe un véritable sentiment d'urgence de la part de l'Union européenne pour faire avancer ces réformes. Les réformes réglementaires envisagées dans le cadre du plan d'action sont censées être un moteur essentiel pour atteindre les objectifs de l'UE pour 2030 convenus à Paris, ce qui nécessitera d'inciter le marché à combler un déficit d'investissement estimé à 180 milliards d'euros par an - d'où la pression du temps.
En d'autres termes, bien que l'échéancier qui avait été initialement prévu puisse glisser un peu, le marché devrait prévoir un calendrier de mise en œuvre agressif. Mis à part le règlement sur la taxonomie, cependant, la préoccupation la plus pressante pour de nombreux acteurs du marché est le fait que le règlement sur la divulgation (qui constitue un autre pilier central du paquet de financement durable) devrait être mis en œuvre en mars de l'année prochaine. On a de plus en plus le sentiment que ce délai est pratiquement irréalisable, d'autant plus que l'UE n'a pas encore finalisé la réglementation nécessaire "de niveau 2", ce qui pourrait être un domaine dans lequel nous constatons un certain mouvement. L'ajout du Brexit dans le mélange rend le calendrier encore plus difficile à prévoir, en particulier lorsque le Royaume-Uni ne s'est pas clairement engagé à adopter le paquet de financement durable dans sa forme actuelle.
S'il est vrai que COVID-19 entraîne un retard dans la mise en œuvre de la taxonomie, cela représenterait en théorie une opportunité précieuse pour le marché de considérer et de collaborer sur la manière dont la taxonomie devrait être intégrée dans les décisions d'investissement d'une entreprise opérationnelle. la perspective. Dans un monde idéal, cela représenterait également une opportunité pour les décideurs mondiaux de travailler ensemble pour limiter le potentiel de normes de divulgation concurrentes dans différentes juridictions
