Article d'opinion de Pushpam Kumar, économiste en chef de l'environnement au Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE). 19 mai 2020
La pandémie de Covid-19 a fait un lourd tribut en vies humaines et en économie, provoquant une dépression semblable à celle des années 1930. Le chômage est en augmentation, exacerbant la pauvreté et les inégalités, surtout dans les pays en développement étant donné la prépondérance du secteur informel. Les mesures de secours sont importantes, mais il est essentiel de déterminer la cause profonde de la crise. Les virologues et les experts en santé publique mettent l'accent sur la perturbation des écosystèmes, notamment le commerce illégal d'espèces sauvages, le changement climatique et la destruction de la biodiversité. La gestion de la biodiversité est essentielle pour éviter les récidives. Rendre les indicateurs robustes pour suivre les progrès de la gestion de la biodiversité est essentiel Dans ce contexte, les directives opérationnelles à finaliser lors du sommet des Nations Unies sur la biodiversité en 2021 sont importantes.
Diverses évaluations scientifiques mettent en garde contre le taux alarmant de perte de biodiversité. La première évaluation mondiale de la Plateforme intergouvernementale de politique scientifique pour la biodiversité et les services écosystémiques indique que chaque année le monde risque de perdre 1 million d'animaux et d'espèces végétales à l'extinction. Le protocole écosystémique de l'UICN REDD a révélé que 45% des 2800 évaluations menées dans 100 pays, risquent de s'effondrer. Entre 1996 et 2010, environ 12% des mangroves du monde ont été perdues au profit de facteurs anthropocentriques de changement. Depuis 1950, le monde a perdu la moitié de sa faune. Le déclin de la biodiversité et des écosystèmes est presque concluant. Au cours des 70 dernières années, la production mondiale a augmenté de 15 fois et la population a triplé, imposant un lourd tribut aux écosystèmes, à la biodiversité et à la résilience de la nature.
La diversité de la nature, ou biodiversité, est importante car elle fournit la subsistance et la base de l'activité économique. Les deux tiers du PIB mondial sont directement ou indirectement liés aux écosystèmes et à la biodiversité. Le rapport sur les risques mondiaux 2020 du Forum économique mondial identifie le changement climatique et la perte de biodiversité parmi les cinq principales menaces pour les entreprises et l'économie. Le développement économique mondial a entraîné l'épuisement des ressources naturelles, la diminution des services environnementaux et la dégradation de l'environnement qui compromettent la durabilité. Les humains peuvent détruire le capital naturel indirectement par contamination ou directement par surexploitation.
Certaines conclusions de base qui peuvent être tirées sont d'abord, il pourrait y avoir un compromis apparent entre la nature et l'économie si la biodiversité et la contribution de la nature ne sont pas capturées et intégrées au secteur économique dominant. Deuxièmement, le programme de conservation de la biodiversité doit être SMART (spécifique, mesurable, réalisable, pertinent et opportun) et un ensemble d'indicateurs faciles. La réunion de février du cadre des Nations Unies pour la biodiversité à Rome a identifié cela comme nécessaire et a appelé à des objectifs rigoureux et réalisables tels qu'un nouvel objectif de protection, le contrôle des espèces envahissantes, l'utilisation durable de la biodiversité. Troisièmement, la communauté de la biodiversité peut s'appuyer sur les enseignements des climatologues; le succès des objectifs en matière de changement climatique s'est fondé sur des informations quantifiées.
Les objectifs d'Aichi sur la biodiversité (2011-2020) étaient excellents et ont réalisé beaucoup de choses en termes de bonne ambition et d'intention, en particulier sur l'accès et le partage des avantages. On aurait pu faire plus si les objectifs avaient été étayés par des indicateurs quantifiés. Pour cela, il faut accepter l'idée que la biodiversité est plus que des espèces d'êtres vivants et d'écosystèmes; il s'agit de conservation et que les interactions telles que les pratiques agricoles, les choix agroalimentaires, les infrastructures, la chaîne d'approvisionnement et les décisions de gamme concernant la consommation et la production durables ont une incidence sur les écosystèmes
L'Organe subsidiaire chargé de fournir des avis scientifiques, techniques et technologiques à la convention des Nations Unies sur la biodiversité, qui devrait se réunir en août, finalisera les objectifs, les cibles et les indicateurs de référence pour mettre en œuvre le cadre mondial de la biodiversité. Ils devraient éviter l'option facile de lier une version «plus simple» de la biodiversité à l'économie. Les systèmes de comptes économiques et environnementaux utilisés dans le passé n'ont pas réussi à saisir tous les éléments de la biodiversité. La seule option est le cadre de richesse inclusif dans lequel la biodiversité est traitée comme l'une des capitales naturelles.
La biodiversité et d'autres formes de capital naturel profitent à la société et nécessitent des fonds investissables pour leur entretien et leur préservation. Cela nécessite la comptabilisation des actifs en capital naturel. Cependant, les prix du marché déterminés par échange / transaction sont insuffisants pour saisir la contribution de la nature à la société et à l'économie. Le capital naturel est désormais un terme accepté. Lors de la deuxième Assemblée des Nations Unies pour l'environnement, les pays ont convenu que «les mécanismes d'évaluation et de comptabilité du capital naturel et des ressources naturelles peuvent aider les pays à évaluer et à apprécier la valeur et la valeur totale de leur capital naturel et à surveiller la dégradation de l'environnement». comprend la biodiversité et la santé des écosystèmes. Une première étape serait une mesure quantifiable claire de la biodiversité. La valorisation par le biais d'un prix comptable ou fictif peut être utilisée pour relever le défi de l'intégration du capital naturel dans l'économie Un prix fictif sensible aux facteurs économiques, sociaux et institutionnels locaux peut être fixé au niveau national. Le rapport intérimaire de la revue Dasgupta pour le Trésor britannique exprime la nécessité d'une comptabilité inclusive du patrimoine pour suivre les changements dans les actifs naturels et les compromis émergents.
Le rapport sur la richesse inclusive dirigé par le PNUE a estimé la richesse inclusive par habitant sur la période 1992-2014 dans 140 pays. Les limites des données, en particulier sur le capital naturel, nonobstant le rapport a constaté que le capital naturel est en déclin. La richesse inclusive par habitant (naturelle, produite et humaine) est en augmentation mais sa croissance est inférieure à celle du PIB par habitant. Cela suggère que le revenu (flux) est mélangé avec la richesse (stock). Cela n'augure rien de bon pour la durabilité. Seuls 84 pays ont enregistré une richesse inclusive non décroissante par habitant. Dans la plupart des pays, développés et en développement, la valeur des stocks de capital produit et, dans une moindre mesure, du capital humain a augmenté tandis que celle du capital naturel a diminué.
Il y a 17 ODD avec 169 cibles spécifiques. Ces buts et objectifs sont suivis et mesurés par plus de 244 indicateurs socio-économiques. Pour que les ODD soient durables, les gouvernements devraient être tenus de fournir des estimations des variations de la richesse inclusive par habitant. Les ODD obligent les gouvernements à trouver un équilibre entre l'investissement en biens d'équipement et les actifs habilitants. La notion de richesse inclusive formalise un moyen de trouver cet équilibre; Le PIB par habitant est insuffisant pour cette tâche. Le rapport d'étape du Programme 2030 montre que le monde est en retard sur tous les objectifs. Nous n'avons que 10 ans pour atteindre les ODD. Avec la pandémie de COVID-19, il incombe encore plus à la «super année pour la nature et la biodiversité». La Convention des Nations Unies sur la biodiversité offre une opportunité. Un indicateur crédible pour mesurer la richesse,
[1] Les opinions exprimées sont personnelles et ne reflètent pas nécessairement celles du PNUE.
